आप किसी को मिलो याआनोपोपोलोस की तरह कैसे पेश कर सकते हैं?

जेम्स एसेक्स, निदेशक, एलजीबीटी और एचआईवी परियोजना द्वारा
9 अगस्त, 2017

मिलो Yiannopoulos नाराजगी पर ट्रेड करता है। वह एक पेशेवर उत्तेजक लेखक हैं, जिन्होंने लोगों के विभिन्न समूहों को एक विशेषता में अपमानित किया है।

उन्होंने दावा किया है कि ट्रांसजेंडर लोगों का बहुत अस्तित्व भ्रमपूर्ण सोच का उत्पाद है। उन्होंने ब्लैक लाइव्स मैटर के कार्यकर्ताओं की तुलना केआरके से की है। और उन्होंने मुस्लिम विरोधी पूर्वाग्रह और महिलाओं के लिए एक सांस में दोनों का अपमान किया है, गर्भपात को “महिलाओं के स्वास्थ्य के लिए इतना स्पष्ट रूप से बुरा है कि यह इस्लाम में दूसरे स्थान पर है।”

यहाँ ACLU में, हम श्री यायनोपोलोस के विचारों से असहमत हैं। हम कड़ी मेहनत करते हैं, हर दिन, बहुत समुदायों के साथ वह लक्ष्य बनाते हैं, सभी के लिए समान अधिकारों और सम्मान के लिए लड़ने के लिए। हम मानते हैं कि उनके शब्दों से कई व्यक्तियों, उनके परिवारों और उनके प्रियजनों को दर्दनाक पीड़ा होती है। उनकी पीड़ाओं जैसे भाषण।

फिर भी भले ही हम जानते हों कि श्री यायनोपोलोस का भाषण कितना गलत है, लेकिन एसीएलयू ने आज उनके मुफ्त भाषण अधिकारों का बचाव करने के लिए मुकदमा दायर किया है।

क्या कहना?

हमने इस फैसले को हल्के में नहीं लिया। हम श्री यायनोपोलोस के विचारों के कारण होने वाले दर्द को समझते हैं। हम उन सिद्धांतों के महत्व को भी समझते हैं जिनका हम बचाव करना चाहते हैं।

यहां संवैधानिक सिद्धांत, निश्चित रूप से, यह है कि सरकार हमारे भाषण को सिर्फ इसलिए सेंसर नहीं कर सकती है क्योंकि यह पसंद नहीं है कि हम क्या कहते हैं। लेकिन हम एक सार सिद्धांत से बाहर श्री यिननोपौलोस का प्रतिनिधित्व नहीं कर रहे हैं। हम उसका प्रतिनिधित्व भी कर रहे हैं क्योंकि नागरिक अधिकारों के आंदोलनों में प्रगति के लिए स्वतंत्र भाषण महत्वपूर्ण है।

मुक्त भाषण सुरक्षा के बिना, सभी नागरिक अधिकारों की वकालत सत्ता में लोगों द्वारा बंद की जा सकती है, ठीक है क्योंकि सरकार उन विचारों से सहमत नहीं है जो कार्यकर्ता आगे बढ़ते हैं। यह अतीत के नागरिक अधिकारों के झगड़े के बारे में सच था, यह आज की लड़ाइयों का सामना करने वाले आंदोलनों का सच है, और यह भविष्य के आंदोलनों के बारे में सच होगा जो अभी भी सुनने के लिए प्रयास कर रहे हैं।

आज हमने जो मामला दायर किया है, उसका एक अच्छा उदाहरण है कि हमारा क्या मतलब है। वाशिंगटन मेट्रोपॉलिटन एरिया ट्रांजिट अथॉरिटी, एक सरकारी एजेंसी, अपनी गाड़ियों या बसों पर किसी भी ऐसे विज्ञापन पर रोक लगाती है, जो “जनता के सदस्यों को एक ऐसे मुद्दे पर प्रभावित करने की कोशिश करता है, जिस पर अलग-अलग राय होती है।” उस नियम को लागू करते हुए, WMATA ने ACLU को बताया कि हम अंग्रेजी, स्पेनिश और अरबी में प्रथम संशोधन (हां, वास्तव में) का पाठ दिखाने वाले विज्ञापन नहीं डाल सकते थे। इसने पीपल फॉर द एथिकल ट्रीटमेंट ऑफ एनिमल्स (पेटा) के लोगों के विज्ञापनों को भी अस्वीकार कर दिया, जिसमें लोगों को मांस न खाने की अपील की गई और एक अन्य व्यक्ति, कैराफेम, जो कि गर्भपात देखभाल और परिवार नियोजन सेवाएं प्रदान करता है, से एक है। श्री यायनोपोलोस मामले में, यात्रियों द्वारा शिकायत किए जाने के बाद इसने अपनी गाड़ियों से अपनी पुस्तक के विज्ञापन निकाले।

यह काफी विचार है कि सरकार ने चुप्पी साधने का फैसला किया – मुक्त भाषण को बढ़ावा देने वाले संगठन से, प्रजनन स्वास्थ्य देखभाल के लिए एक और वकालत करने वाला, जानवरों के संरक्षण का एक और आग्रह, और एक अन्य बात जो ACLU को ट्रांस-एंटी-एंटी-ब्लैक मानती है, विरोधी -मानव, और मुस्लिम विरोधी विचार। यह फर्स्ट अमेंडमेंट के मूल आधार की बात करता है: यदि सरकार उन विचारों में से एक को बंद कर सकती है, तो यह उन सभी को बंद कर सकती है। और इससे हममें से किसी को भी जनता के साथ बहस में उलझने और उन मुद्दों के बारे में लोगों के दिमाग को बदलने की कोशिश करनी होगी जो हमारे दिलों में सबसे प्यारे हैं।

इन सभी वक्ताओं के पहले संशोधन अधिकारों की रक्षा करना नागरिक अधिकारों के आंदोलनों की क्षमता के लिए महत्वपूर्ण है जो हमें बदलाव की आवश्यकता है। जब हम उत्पीड़ित समूहों के बारे में बात कर रहे होते हैं, जो अक्सर अल्पसंख्यक दृष्टिकोण के बारे में बताते हैं, सेंसर होने का खतरा सिर्फ सैद्धांतिक नहीं है, यह हर समय होता है। उस सेंसरशिप के खिलाफ लड़ना इस बात का हिस्सा है कि हम कैसे सुनिश्चित करें कि हाशिये की आवाज़ें सार्वजनिक दृष्टिकोण से गायब न हों।

एलजीबीटी अधिकारों के लिए आंदोलन पर विचार करें। 2010 में, एक मिसिसिपी हाई स्कूल की छात्रा, कॉन्स्टेंस मैकमिलन, अपनी प्रेमिका को प्रॉम में ले जाना चाहती थी और एक टक्सेडो पहनना चाहती थी। दोनों अधिनियम स्वाभाविक रूप से अभिव्यंजक थे, संचार करते हुए कि वह एक समलैंगिक और चुनौतीपूर्ण लिंग मानदंड हैं। स्कूल ने कहा कि अन्य छात्रों को इन “विघटनकारी” बयानों से बचाने के लिए ज़रूरी नहीं है। लेकिन प्रथम संशोधन के तहत लाया गया एक मुकदमा यह सुनिश्चित करता है कि कॉन्स्टेंस प्रोम में उपस्थित हो सकता है – उसके सच्चे स्व के रूप में।

डेलावेयर में, काई शॉर्ट को पता था कि वह कम उम्र से पुरुष थे, जन्म के समय महिला को सौंपा गया था और पारंपरिक रूप से महिला का नाम दिया गया था। अवहेलना करते हुए, राज्य ने उन्हें कानूनी रूप से अपना नाम बदलने से रोक दिया, लेकिन उन्होंने तर्क दिया कि प्रथम संशोधन ने ऐसा करने के उनके अधिकार की रक्षा की। डेलावेयर ने अंततः कानून बदल दिया, जिससे काई को उनके प्रामाणिक स्व के रूप में मान्यता दी गई।

प्रथम संशोधन ने बार-बार यह भी सुनिश्चित किया है कि अधिवक्ता संगठित होकर नागरिक अधिकारों के आंदोलन के समर्थन में विरोध के अपने संदेश प्राप्त कर सकते हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने पहले संशोधन पर भरोसा किया जब यह सुनिश्चित किया कि एनएएसीपी मिसिसिपी में नस्लवादी व्यवसायों के आर्थिक बहिष्कार के माध्यम से अपने संदेश का प्रसार कर सकता है। और जब अलबामा ने एनएएसीपी के सदस्यों को डराने-धमकाने की कोशिश की – और एनएएसीपी को प्रभावी रूप से नष्ट कर दिया – अपने सदस्यता रिकॉर्ड को कम करके और राज्य द्वारा प्रतिशोध के लिए अपने सदस्यों को उजागर करते हुए, पहले संशोधन ने इसे बंद कर दिया।

महिलाओं के अधिकारों की लड़ाई मुक्त भाषण सुरक्षा पर भी निर्भर करती है। जब वर्जीनिया ने एक विज्ञापन प्रकाशित करना अपराध बना दिया, “अनचाहे गर्भ – लेट अस हेल्प यू। गर्भपात अब न्यूयॉर्क में कानूनी है, “यह पहला संशोधन था जिसने इस तरह की जानकारी प्राप्त करने के लिए जनता के अधिकार की रक्षा की। और मुकदमेबाजी अब चल रही है, यह पहला संशोधन है जो हमें अन्य राज्यों में अपने विकल्पों के बारे में माता-पिता की सहमति के बिना गर्भपात की मांग करने वाले गर्भपात प्रदाताओं को प्रतिबंधित करने वाले इंडियाना कानून को चुनौती देने में सक्षम बनाता है।

मैं बोलता रह सकता हूँ लेकिन आपको बात मिल गयी है न। इन मामलों में से प्रत्येक में, संविधान की गारंटी है कि हम अपने मन की बात कह सकते हैं, भले ही सरकार हमारे विचारों के बारे में सोचती हो, हमारी कहानियों को साझा करने के लिए, जो हम हैं और जो हम मानते हैं, उसके बारे में हमारी क्षमता महत्वपूर्ण है। हमारी समानता, गरिमा और अस्तित्व के लिए सार्वजनिक समर्थन का निर्माण करना। हमारे विचारों से दूसरों की “रक्षा” करने के लिए सरकार को अनुमति देने से हमें चुप हो जाता है। और चुप्पी का मतलब है कि हम पूरे देश में कई तरह की प्रगति कर रहे हैं।

कुछ लोग कह सकते हैं कि श्री यायनोपोलोस का आक्रामक भाषण उन्हें अलग करता है और बचाव के लायक नहीं है। लेकिन दुखद वास्तविकता यह है कि बहुत से लोग सोचते हैं कि कामुकता, लिंग की पहचान या गर्भपात के बारे में भाषण लाइन पर भी है। वे कहेंगे कि गर्भपात हत्या है, नागरिक अधिकार अधिवक्ता अपराधी हैं, या एलजीबीटी अधिवक्ता बच्चों को विचलित और विकृत जीवन शैली में भर्ती करने की कोशिश कर रहे हैं। अगर फर्स्ट अमेंडमेंट प्रोटेक्शन किसी भी स्तर पर मिट जाते हैं, तो सरकार द्वारा अदालत में एक या एक से अधिक दलीलों को सफलतापूर्वक दबाने की कल्पना करना मुश्किल नहीं है।

इसका मतलब है कि हम, एक देश और एक समुदाय के रूप में, मिलो यायनोपोलोस जैसे लोगों से दर्द की एक मोटी खुराक के साथ डाल दिया है। लेकिन कॉन्स्टेंस मैकमिलन, NAACP और देश भर की महिलाओं से पूछें कि अगर फर्स्ट अमेंडमेंट ने उनकी समानता को आगे बढ़ाया है। हम ऐसा सोचते हैं, यही वजह है कि हमें इसे बचाए रखने की जरूरत है।


मूल रूप से www.aclu.org पर प्रकाशित

More Interesting

फिलाडेल्फिया की लाभदायक ज़ब्ती मशीन के लिए कोई त्वरित या आसान उपाय नहीं

क्या मिसौरी राज्य जानबूझकर चुनाव लूम के रूप में वोट को दबाने की कोशिश कर रहा है?

मुस्लिम प्रतिबंध 2.0 पर राष्ट्रपति ट्रम्प के लिए 'स्पष्ट विजय'? मुश्किल से।

सर्वोच्च न्यायालय ने एक राष्ट्रीय कानून को ठेस पहुंचाई, जो बाहरी तौर पर रूढ़िवादिता के आधार पर माताओं की तुलना में अलग-अलग व्यवहार करता है।

1973 से एकान्त कारावास - यह 44 वर्ष है

हेट स्पीच के लिए पहले संशोधन में कोई अपवाद क्यों नहीं है

ACLU का फैज़ शाकिर छात्र सक्रियता, इस्लामोफोबिया और अप्रवासी राजनीतिक भागीदारी पर

लेक्सिंगटन काउंटी के ड्रेकोनियन डिबेटर्स की जेल सामान्य संवेदना और शालीनता के पक्ष में उड़ती है

"जब पुलिस गुप्त रूप से हत्या कर सकती है, तो एक लोकतांत्रिक समाज अपना दल खोना शुरू कर देता है"

विदेश से फ्लाइंग होम, एक बॉर्डर एजेंट रुका और मुझसे सवाल किया ... ACLU के लिए मेरे काम के बारे में

मुस्लिम आव्रजन पर ट्रम्प के कार्यकारी आदेश: बर्कले / पूर्वी खाड़ी में फैक्ट शीट और संसाधन

हम राष्ट्रपति ट्रम्प की तरह ही हैं - इसलिए हम सेवा क्यों नहीं कर सकते?

पेंसिल्वेनिया में भी देनदारों की जेलें मौजूद हैं

क्यों ACLU एक जांच के लिए बुलाया है, लेकिन अब महाभियोग नहीं

प्रजनन अधिकार मानव अधिकार हैं